化疗分辅助治疗，应用于术后；还有新辅助化疗，应用术前；姑息治疗是应用于一些不能手术，相对比较晚期的患者，应用化疗，来控制患者的这种病情，缩小肿瘤，以达到尽量延长生存和提高患者生活质量的目的。姑息化疗往往应用于肿瘤播散、已经有一些转移而无法手术的患者，姑息化疗，有的患者也能够从化疗当中去受益，提高生活质量，甚至能够延长生存期。

脱发往往是女病人非常受困扰的一个问题。在化疗期间，因为应用的是细胞毒药物，而毛发是代谢比较旺盛的细胞类型，所以在化疗当中，往往损伤比较严重。目前来说，在化疗药物停止之后，毛发会重新再生长，不会造成这种不可逆的脱发。脱发如果使用冰帽，使毛细血管收缩，减少药物在毛发细胞的生长细胞当中的分布，也可以有一定的预防作用。患者也可以自己做相应心理上的调适，为了保证化疗的顺利进行，做一些相应的护理，都能够顺利渡过。而且脱发是一个可逆性的过程，在化疗结束后头发都能够再重新生长出来。

手术风险高的癌症治疗，广大民众有一个误区，认为癌症不手术，好像病人就治不好或者活不长，这是一个误区。当然在有的部位的肿瘤，像肠道器官，手术的优势非常明显。但是对于实质器官肿瘤来讲，实质器官肿瘤，其实对手术而言，它是风险高的器官，把整个器官切掉，这个功能就没了。或者有的中心型的器官，像肺门、气管、肝门、胆管、胰腺血管侵犯，这些就是风险高的器官。手术即使做完，两种风险存在，第一器官功能严重影响，器官大部分切掉，不能维持功能的正常状态。第二种，由于长的位置非常特殊，手术切不干净，这种情况下，放疗的优势非常明显。放疗的一大优势就是对器官风险高、手术难度大的部位它具有优势，因为放疗是不怕部位、不怕血管。第二怕血管，你这个部位很难手术困难，血管一侵犯，把血管切掉，癌细胞还留在上边也不行，所以放疗在手术有困难，或手术不能动器官部位的肿瘤，是放疗的优势。而且有的外科做不到，放疗做得到，外科做得到，放疗仍然做得更好，而且风险更低，创伤更小。所以在选择手段的时候，可以多咨询不同的专业，找不同的大夫，了解各种手段的优劣，选择对自己最好的方法，这样结果才能得到最大的体现。

放疗本身的发展以后，有伽马刀、射波刀、质子刀、还有托姆刀，这都是机器装备的名称，实际上它们的原理都一样，它们的原理都是把辐射能量聚焦。就像火箭弹，俄罗斯叫飞毛腿；中国叫红旗、长城；美国叫爱国者一样。现在的全身伽马刀、头部伽马刀、托姆刀、射波刀、质子刀、重粒子刀，这些所谓的刀，实际上它的原理都一样，它只是厂家、生产厂商的名字不一样。在不同的肿瘤、不同的部位，它都要装高能量的弹头，聚焦把肿瘤摧毁掉。所以，如果过度渲染放疗的刀，听到大夫在讲这个问题的时候，其实是广告，要懂得内涵。就像街上的汽车，有大众、奥迪、别克，各种各样车型在路上跑，目标都是一样，四个轮子在转。放疗治疗的结果就看专家对刀性能的把控、适应症的掌握、对患者的创新、责任的担当、对过程的质控保障，这是决定疗效好坏的关键。所以患者千万不要听这个刀那个刀，刀是广告，刀的内涵都一样，是刀里边的能量聚焦，通过刀把能量聚焦，把癌细胞摧毁掉，边缘的正常组织损伤最小，操作的过程、质控的保障做得更高。那么为什么喜欢把它叫刀，有两个原因，几十年来甚至上百年来，癌症治疗对手术的崇拜已经无法改变，所以其他所有的治疗手段，尽可能的要想往刀上靠，那病人才会往这治疗。千万不要认为刀子，伽马刀、放射刀，是不出血，它也不切除，也不去组织，它是无创的。它是一种能量聚焦，把它叫刀是让病人知道它跟刀治疗结果一样，但它优势是无创。这样病人一听刀有信心了，不是刀好像肿瘤切不掉，它是一个概念上的诱惑病人的方式，它的治疗实质内容跟手术刀有相同的地方。但是它不同的方法、相同的属性、不同的过程，最大优势是无创。大多数病人甚至90岁都可以用放射刀把肿瘤摧毁掉，病人完好无损，治完以后照样每天可以散步、回家可以睡觉，不受影响。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。